Возмещение ущерба / Взыскание морального вреда и материального ущерба пассажирами автобуса

2012 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Сергеевны к ООО «Перевозка пассажиров» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

Сергеева С.С. обратилась в Курганский городской суд с иском к ООО «Перевозка пассажиров» о взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истица указала, что в апреле 2012 г. около 20 час. на ул. 2-я Часовая, д. 46, в г. Кургане водитель ООО «Перевозка пассажиров» Петров П.П., управляя автомобилем «ПАЗ», госномер О 111 ОО 45, в нарушение п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем «Рено-магнум», госномер А 111 АА 45 под управлением водителя ФИО. Сергеева С.С., являясь пассажиром автобуса «ПАЗ», получила телесные повреждения. Расходы на лечение составили 511 руб. После ДТП истец страдала от головной боли, испытывала сильную физическую боль в области переносицы, в местах ушибов, пока на веках не прошли гематомы, при выходе из дома испытывала дискомфорт, неловкость и чувство стыда. Просит суд взыскать с ООО «Перевозка пассажиров» в ее пользу - 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 511 руб. - расходы на лечение, 6 500 руб. - судебные расходы.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что просит взыскать в пользу истицы именно такую сумму в счет возмещения морального вреда в связи с тем, что истице может понадобиться пластическая операция, т.к. был перелом носа и возможно в будущем нарастание хряща. Поэтому основанию отказались от заключения мирового соглашения с ответчиком, полагая предложенный ответчиком размер компенсации морального в сумме 5 000 руб. явно занижен.

Представитель ответчика ООО «Перевозка пассажиров» Сысенко М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что оспаривает только размер компенсации морального вреда. В связи с тем, что истице был причинен легкий вред здоровью, Петров П.П. в содеянном раскаялся, полагает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. Дополнительно указал, что ООО «Перевозка пассажиров» пыталось урегулировать данный спор в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, но истец и ее представитель отказались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров П.П. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. В суд от него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 0-000/2012 в отношении Петрова П.П., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в апреле 2012 г., около 20 час, на ул. 2-я Часовая, д. 46 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ООО «Перевозка пассажиров» Петрова П.П., управляющего автомобилем «ПАЗ», госномер О 000 ОО 45, и автомобилем «Рено-магнум», госномер А 111 АА 45 под управлением водителя ФИО.

Водитель Петров П.П. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Рено-магнум» и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Сергеева С.С. получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, подкожной гематомы и кровоподтеков лица, кровоподтеков голеней, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № 0000 от апреля 2012 г. в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Петрова П.П. явились необходимым и достаточным условием возникновения аварийной ситуации, непосредственно привели к конкретному дорожно-транспортному происшествию, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вина Петрова П.П. в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении вреда установлена в судебном заседании, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от мая 2012 года, которым Петров П.П. был подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ПАЗ» Сергеевой С.С. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, подкожной гематомы и кровоподтеков лица, кровоподтеков голеней, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № 0000 от апреля 2012 г. в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Факт причинения Сергеевой С.С. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается также выпиской из амбулаторной карты от мая 2012 г., справкой офтальмолога от мая 2012 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что в результате причинения вреда от воздействия источника повышенной опасности (транспортного средства) Сергеевой С.С. были причинены нравственные и физические страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньших размерах, чем указано в иске. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинения вреда здоровью истца, период нахождения истицы на лечении в апреле 2012 г., признание вины ответчиком, а также желание добровольно возместить причиненный ущерб, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Перевозка пассажиров» в пользу Сергеевой С.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что в размер возмещения морального вреда входит также сумма, которая может потребоваться на пластическую операцию, суд не принимает во внимание, т.к. такие требования предметом рассмотрения данного судебного разбирательства не являлись, истцом заявлены не были, доказательства в их обоснование также суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 511 рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 900 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей суд считает завышенными и не соответствующими сложности спора, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сергеевой Светланы Сергеевны к ООО «Перевозка пассажиров» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перевозка пассажиров» в пользу Сергеевой Светланы Сергеевны в счет возмещения материального ущерба в сумме 511 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., в счет расходов оформления доверенности 900 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Светланы Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (июнь 2012 г.) путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Возмещение ущерба / Взыскание морального вреда и материального ущерба пассажирами автобуса