Административные дела / Рассрочка штрафа по административному делу

декабрь 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Иванов И.И. в ноябре 2013 г. в 21 час 15 минут на 14 км автомобильной дороги Курган-Тюмень управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О 000 ОО 45 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Иванов И.И. вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом факт управления транспортным средством, а также употребление алкогольных напитков не оспаривал. Кроме того пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виду крайней необходимости, поскольку поехал в г. Курган к своему малолетнему ребенку, так как ему позвонила супруга сообщив о том, что ему стало плохо. Ранее в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку прибор, которым проводилось освидетельствование, имеет погрешность «+/-» 0,05 мг/л, а у него установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,19 мг/л, и, по его мнению, с учетом погрешности составляет 0,15 мг/л, что с учетом примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечет административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сысенко М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство Иванова И.И. о прекращении настоящего дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в случае отказа в удовлетворении, учитывая материальное положение Иванова И.И., наличие на его иждивении двоих малолетних детей, просил снизить размер административного штрафа с 30 000 руб. до 3 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством - это осуществление водителем (или иным лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и прибора управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, в зависимости от величины пройденного при этом пути.

Факт управления транспортным средством Ивановым И.И. в судебном заседании не оспаривался.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Иванов И.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, использование технических средств измерения осуществляется при производстве по делам об административных правонарушениях, в частности при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации).

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в случае сомнения в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) независимо от причин такого несогласия.

Таким образом, нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Освидетельствование Иванова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ИДПС ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 45 АА № 000000 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова И.И. составила в результате исследования - 0,19 мг/л.

При этом согласно акту поверке № 000000 прибор, которым проводилось освидетельствование проверен, признан пригодным к применению сроком до марта 2014 г.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов И.И. был согласен, что удостоверено его собственноручной подписью в акте освидетельствования.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судом не установлено.

Исследованные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу своего постановления. Доказательств, их опровергающих суду не представлено.

Ходатайство Иванова И.И. о прекращении настоящего дела в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку упомянутым ранее примечанием к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена возможная суммарная погрешность измерений, в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а у Иванова И.И. согласно акту установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,19 мг/л, то есть в количестве превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Поскольку примечанием предусмотрена именно возможная суммарная погрешность измерений оснований применять к установленному актом количеству абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова И.И., дополнительно еще погрешность прибора у суда не имеется.

К доводам Иванова И.И. о частичном признании своей вины, а также, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд относится критически, расценивает их как способ и желание избежать административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Опасность, угрожающая личности и интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой, действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В тоже время на основании изложенных обстоятельств дела усматривается, что в данном случае отсутствуют обязательные условия для признания действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способам устранить ее, поскольку Иванов И.И. медицинского образования не имеет, а его малолетний ребенок находился с матерью в г. Кургане, где имелась возможность оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, вина Иванова И.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОВ № 000000 от ноября 2013 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 000000 от ноября 2013 г., протоколом об отстранении управления транспортным средством 45 AM № 000000 от ноября 2013 г., иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Иванова И.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признает наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы защиты о снижении размера административного штрафа до 3 000 руб., судом отвергаются как несостоятельные, поскольку на основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: личность Иванова И.И.; характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Иванову И.И. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Иванова Ивана Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф внести на расчетный счет получателя, наименование платежа: штрафы и иные поступления.

Разъяснить Иванову И.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящегс Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 г. № 226-ФЗ, от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ).

Копию постановления вручить Иванову И.И. и его защитнику, направить в ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» УМВД России по Курганской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Административные дела / Рассрочка штрафа по административному делу