Юрист Сысенко Михаил Юрьевич. Постановление суда

Административные дела / Как оспорить показания радара ГАИ (на примере радара "Радис")

  Нравится
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

июнь 2011 г.


Мировой судья судебного участка № _ г. Кургана Курганской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № _ г. Кургана, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Иванова Ивана Ивановича, 14.10.1962 г.р., уроженца города Кургана, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган, работающего директором ООО «Работодатель»,


УСТАНОВИЛ:

В марте 2011 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОВД «Ялуторовский» ОГИБДД ОВД по Исетскому району Тюменской области в отношении Иванова И.И. был составлен протокол серии 72 АР № 000000 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому в марте 2011 г. в 11 час. 29 мин. на 159 км. автодороги Курган-Тюмень Иванов И.И. в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения в РФ управлял автомобилем марки Лада-217030 г/н О 000 ОО 45 со скоростью 161 км. в час, чем превысил установленную скорость движения на 71 км. в час, что зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости движения транспортных средств «Радис».

По ходатайству Иванова И.И. дело передано на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В судебном заседании Иванов И.И. не присутствовал, извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласился, настаивал на том, что установленную скорость движения не превышал, был остановлен между 158 и 159 км. автодороги Курган-Тюмень, данный участок дороги является аварийным, имеет крутой поворот на 90 градусов, о чем установлен соответствующий указатель. Он двигался в потоке автомобилей по оживленной трассе и не мог на аварийном участке с резким поворотом развить указанную в протоколе скорость движения, что могут подтвердить ехавшие вместе с ним пассажиры.

Представитель Иванова И.И. на основании доверенности Сысенко М.Ю. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, пояснил, что указанный в протоколе радар «Радис» имеет техническую характеристику - измерение скорости самой быстрой цели из потока. Иванову И.И. не было предъявлено видео или фото фиксации совершенного им нарушения скоростного режима, а также данных о времени фиксации превышения скорости. Протокол таких данных также не содержит. Автомобиль Иванова И.И. двигался по оживленной трассе в потоке других автомобилей на аварийном участке дороги, поэтому не мог развить скорость, превышающую скорость потока и не отвечающую реальной дорожной обстановке, здравому смыслу. В автомобиле вместе с Ивановым И.И. находились пассажиры, которые не были опрошены при составлении протокола. Каких-либо иных очевидцев превышения ивановым И.И. скорости в протоколе не указано.

Заслушав представителя Иванова И.И., опросив свидетеля Сергеева С.С, исследовав иные доказательства по делу, обозрев представленную суду видеозапись участка дороги с места происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иванову И.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно составленному в отношении Иванова И.И. протоколу в марте 2011 г. в 11 час. 29 мин. на 159 км. автодороги Курган-Тюмень он управлял автомобилем марки Лада-217030 г/н О 000 ОО 45 со скоростью 161 км. в час, чем превысил установленную скорость движения на 71 км. в час.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В подтверждение события правонарушения и виновности в его совершении Иванова И.И. суду представлены протокол об административном правонарушении и рапорт составлявшего его инспектора ДПС, согласно которым превышение скоростного режима зафиксировано с помощью технического средства измерения - радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Радис», заводской номер 0000.

Иванов И.И. в своих письменных объяснениях, данных им на месте происшествия и приложенных к протоколу, а также в судебном заседании событие правонарушения и свою виновность оспаривает, отрицает факт нарушения скоростного режима.

Доводы Иванова И.И. не опровергаются какими-либо объективными доказательствами, подтверждены показаниями свидетеля Сергеева С.С., находившегося в автомобиле в качестве пассажира, представленной суду видеозаписью и фотографиями участка дороги с места происшествия.

Согласно пояснениям Иванова И.И. и свидетеля Сергеева С.С. их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС между 158 и 159 к.м. автодороги Курган-Тюмень. Данный участок дороги является аварийным, имеет крутой поворот на 90 градусов, о чем установлен соответствующий указатель. Они двигались в потоке автомобилей по оживленной трассе, после порота у обочины дороги во встречном направлении стоял грузовой автомобиль, второй - лежал в кювете, производилась его выгрузка.

Данные показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются представленными суду фотографиями и видеозаписью с места происшествия, из которых достоверно установлено, что участок дороги на 159 км. трассы «Курган-Тюмень» является аварийным, с опасным поворотом, ограниченной видимостью. На видеозаписи зафиксированы следы аварии неподалеку от места происшествия.

С учетом данных обстоятельств, доводы Иванова И.И. о том, что он не мог в данной дорожной обстановке, с двумя пассажирами в салоне, развить на своем автомобиле скорость, указанную в протоколе - 161 км. в час, заслуживают внимания. При этом суд также учитывает, что указанная в протоколе скорость граничит с максимальной скоростью автомобиля Лада «Приора» по его техническим характеристикам (183 км. в час).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Ивановым И.И. скоростного режима в указанном в протоколе размере суду не представлено. Радар, на использование которого указывается в протоколе, не оснащен видео или фото фиксацией. Указания на наличие каких-либо очевидцев правонарушения в протоколе не имеется, в связи с чем, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим виновность Иванова И.И. Инспекторы ДПС в суд по вызову не явились, извещались надлежаще.

Таким образом, вывод о том, что водитель Иванов И.И. в марте 2011 г. в 11 час. 29 мин. на 159 км. автодороги Курган-Тюмень управлял автомобилем марки Лада-217030 г/н О 000 ОО 45 со скоростью 161 км. в час, чем превысил установленную скорость движения на 71 км. в час. и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

Возникшие у суда сомнения в его виновности в ходе судебного разбирательства не устранены и устранены быть не могут, поскольку иных очевидцев правонарушения, кроме Иванова И.И., его пассажиров и инспекторов ДПС, не имелось, а между указанными лицами имеется конфликт интересов в связи с тем, что Ивановым И.И. подана жалоба на действия сотрудников ДПС в Администрацию Президента РФ, которая находится в стадии рассмотрения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.9 ч. 4, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова Ивана Ивановича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в 10 - дневный срок со дня получения (вручения) копии.


Нравится

Административные дела / Как оспорить показания радара ГАИ (на примере радара "Радис")