Нравится
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
июль 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в июле 2010 года.
Полный текст решения изготовлен в июле 2010 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис»
к Государственному учреждению «Автохозяйство полиции»
о взыскании 242 358 руб. 15 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сысенко М.Ю. – представитель по доверенности от 24.03.2010 г.
от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва: Петрова П.П. – представитель по доверенности от 27.07.2010 г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – истец, ООО «Автосервис») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Автохозяйство полиции» (далее – ответчик, ГУ «Автохозяйство полиции) о взыскании задолженности в размере 242 358 рублей 15 копеек.
В предварительном судебном заседании 27.07.2010 г. был объявлен перерыв с 10 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. В 15 час. 30 мин. 27.07.2010 г. предварительное судебное заседание было продолжено (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 242 358 рублей 15 копеек, судебные издержки в размере 19 921 рублей 21 коп.
Представитель ответчика подтвердил факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на сумму 242 358 рублей 15 копеек.
Изучив материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в период с июня по август 2009 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на общую сумму 242 358 рублей 15 копеек.
Данные услуги были оказаны на основании договоров заказ-нарядов на работы № 3419 от 03.06.2009 г., № 3182 от 27.06.2009 г., № 3299 от 29.06.2009 г., № 3302 от 30.06.2009 г., № 3343 от 30.06.2009 г., № 3312 от 01.07.2009 г., № 3123 от 01.07.2009 г., № 3342 от 02.07.2009 г., № 3340 от 02.07.2009 г., № 33423 от 03.07.2009 г., № 3410 от 03.07.2009 г., № 3317 от 03.07.2009 г., № 3488 от 06.07.2009 г., № 3390 от 06.07.2009 г., № 3467 от 06.07.2009 г., № 3360 от 06.07.2009 г., № 3501 от 07.07.2009 г., № 3469 от 07.07.2009 г., № 3465 от 07.07.2009 г., № 3503 от 09.07.2009 г., № 4522 от 26.08.2009 г. (в деле).
Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполненные работы № 3419 от 08.06.2009 г., № 3182 от 01.07.2009 г., № 3299 от 01.07.2009 г., № 3302 от 03.07.2009 г., № 3343 от 03.07.2009 г., № 3312 от 01.07.2009 г., № 3123 от 01.07.2009 г., № 3342 от 02.07.2009 г., № 3340 от 02.07.2009 г., № 33423 от 03.07.2009 г., № 3410 от 03.07.2009 г., № 3317 от 03.07.2009 г., № 3488 от 06.07.2009 г., № 3390 от 06.07.2009 г., № 3467 от 06.07.2009 г., № 3360 от 06.07.2009 г., № 3501 от 08.07.2009 г., № 3469 от 07.07.2009 г., № 3465 от 07.07.2009 г., № 3503 от 09.07.2009 г., № 4522 от 26.08.2009 г., подписанными без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика (в деле).
На оплату оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 242 358 рублей 15 копеек (в деле).
Письменного договора между сторонами не заключалось.
Вместе с тем статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных действий по получению услуг истца, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг по ремонту автотранспортных средств, оказанных истцом в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). Указанная претензия получена ответчиком 09.06.2010 г.
Доказательств оплаты оказанных услуг частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом составляет 242 358 рублей 15 копеек. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д. 11-12).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по ремонту автотранспортных средств в размере 242 358 рублей 15 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности понесённых заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, сбор доказательств, подготовку письменных отзывов, участие представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учётом конкретных обстоятельств арбитражного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оказание истцу юридических услуг подтверждено договором о возмездном оказании услуг от февраля 2011 г. (л.д. 42), расходным кассовым ордером от февраля 2011 г.
Таким образом суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 921 рублей 21 копеек. Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 921 рублей 21 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Автохозяйство полиции» (ОГРН 1044500000000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 1074500000000) 242 358 рублей 15 копеек основного долга, 10 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 9 921 рублей 21 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .
Нравится
/
|