Статья заслуживает внимания как практикующих автоюристов, так и автовладельцев - потерпевших при ДТП.

В случае ДТП, потерпевший обращается в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания по результатам осмотра автомобиля, признает произошедшее событие страховым случаем. Стороны определяются с размером возмещения, без проведения независимой экспертизы и заключают соглашение об урегулировании страхового случая. После чего, страховая компания осуществляет выплату.

В дальнейшем выясняется, что расходы на ремонт автомобиля существенно превышают полученное возмещение.
Страховая компания доплачивать отказывается, ссылаясь на заключенное соглашение.
В исковых требованиях о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая и взыскании страхового возмещения суды отказывали, указывая на наличие заключенного соглашения и отсутствие доказательств того, что соглашение заключено под влиянием существенного заблуждения.

11.12.2018 г. Верховный Суд РФ своим определением (Дело № 46-КГ18-57) встал на сторону автовладельцев, указав, что потерпевший не имеет специальных познаний. Заключая соглашение, он не знал о скрытых повреждениях, способных привести к значительному увеличению стоимости ремонта, полагался на компетентность специалистов, проводивших осмотр автомобиля.
Иначе, потерпевший не заключил бы соглашение со страховой компанией.
Советую ознакомиться с данным определением Верховного суда РФ, дополнить свою правовую позицию при составлении искового заявления о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая и взыскании страхового возмещения.