Гражданин приобрел автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. В течение гарантийного срока у транспортного средства выявлен существенный недостаток - дефект двигателя.
Продавец отказал в гарантийном ремонте и устранении недостатков, сославшись на нарушение владельцем автомобиля правил по эксплуатации - использование неоригинальных запчастей.
Заключениями экспертиз подтверждены производственный дефект двигателя, необходимость его замены, а также установлено отсутствие причинно-

следственной связи между возникновением недостатков и использованием неоригинальных запчастей.
Гражданин обратился в суд, просил взыскать с продавца расходы на ремонт машины. Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция решение отменила, указав, что при выявлении существенных недостатков товара покупатель не может требовать возмещения расходов на их устранение, как это предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ. В данном случае применяется п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которого покупатель вправе заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи либо о замене товара ненадлежащего качества.
Верховный Суд Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласился и Определением от 11.12.2018 г. (Дело № 16-КГ18-49) направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.
✔соразмерного уменьшения покупной цены;
✔безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
✔возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;
✔возврата уплаченной за товар денежной суммы и отказаться от исполнения договора купли-продажи;
✔замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.