Возмещение ущерба / Возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

Иванову Ивану Ивановичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 582, 4 кв.м. в здании магазина в пристрое к многоквартирному жилому дому, расположенные по адресу: г. Курган (далее по тексту – «Магазин»).

В период с 25.03.2013 г. по 25.04.2013 г. происходило затопление (залитие) помещений истца, что подтверждается актами от 05.04.2013 г. и от 25.04.2013 г. Курганской торгово-промышленной палаты.

03 апреля 2013 года ввиду образовавшегося протекания крыши, представитель истца обращается в Отдел Полиции. В объяснениях Участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Кургану, старшему лейтенанту полиции, Петров П.П. (Адрес: 640000, г. Курган), признал свою вину и факт возникновения аварийной ситуации, указав: «...из-за больших осадков снега повреждена металлическая кровля и по этой причине произошла утечка воды... обязуюсь восстановить крышу и убрать остатки снега, так как крыша принадлежит мне...» (материалы дела ОП).

10 апреля 2013 года в адрес Петрова П.П. было направлено уведомление о проведении экспертизы на предмет причиненного ущерба. Ответчик данное уведомление проигнорировал, своего представителя на экспертизу не направил, считается извещенным надлежащим образом, поэтому экспертиза была проведена в его отсутствие.

Согласно Акта экспертизы от 25.04.2013 г. Курганской Торгово-Промышленной Палаты:

Характер повреждений (разводы, следы от намокания на окрасочном слое, трещины на стыках листов ГКЛ, вспучивание ГКЛ отдельных мест, образование грибка, единичные разрушения защитного слоя плит покрытия, следы, разводы, разрушение плиток подвесного потолка, неисправность светильников), причиненных помещениям магазина, наступили в результате возведения мансардного этажа над магазином и свидетельствуют о длительном воздействии влаги и перераспределении нагрузки на перекрытия.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений магазина, расположенного по адресу: г. Курган, составляет 422 121 рубль.

Актом экспертизы от 05.04.2013 г. был зафиксирован факт появления протечек, установлена их причина. В помещении магазина было обнаружено: разрушение плиток подвесного потолка от входной до центральной части торгового зала; струящаяся вода с потолка, залитые электропроводка и распределительные коробки, расположенные под потолочным пространством...

В связи с незаконными действиями ответчика, направленными на реконструкцию здания (возведение мансардного этажа) без разрешения на строительство (реконструкцию), без проекта на реконструкцию, без согласования с другими собственниками, образовалась не герметичность кровли, что привело к затоплению (залитию) помещений истца.

В результате залива нежилых помещений, Иванову причинен материальный ущерб, который, согласно экспертного заключения Курганской Торгово-Промышленной Палатой, составляет 422 121 (Четыреста двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль.

Статья 15 ГК РФ возмещение убытков, гласит: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности является вина причинителя вреда, которую ответчик подтвердил.

Следует отметить неоднократные обращения представителя истца к ответчику с просьбой устранить причину протечек или допустить специалистов Иванова И.И. для устранения протечек. Кроме того, во время проведения экспертизы (осмотра помещений), представитель истца обратился к Петрову П.П. с просьбой допустить экспертов на мансардный этаж, но ему было отказано.

За защитой своих прав и законных интересов Иванов И.И. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес издержки/убытки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (договор о возмездном оказании услуг от 04.04.2013 г., расписку прилагаю). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату услуг по проведению экспертизы (фиксирование и установление причин подтопления) была оплачена денежная сумма в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей (счет на оплату, квитанцию и кассовый чек от 09.04.2013 г. за оказанные услуги по проведению экспертизы прилагаю). За оплату услуг по проведению экспертизы (определение стоимости восстановительного ремонта, характера повреждений после залива) была оплачена денежная сумма в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (счет на оплату, квитанцию и кассовый чек от 06.05.2013 г. за оказанные услуги по проведению экспертизы прилагаю). Денежная сумма в размере 19 500, 00 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей подлежит к оплате с Петрова П.П. в пользу Иванова И.И.

Статья 98 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

1. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, денежную сумму в размере 422 121, 00 рублей.

2. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича судебные расходы в размере 19 500 рублей за проведение экспертиз Курганской Торгово-Промышленной Палаты.

3. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

4. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича судебные расходы в размере 7 421, 21 рублей за оплату госпошлины.

Приложения:

Возмещение ущерба / Возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения