Возмещение ущерба / Убытки при ДТП за некачественный ремонт: Все документы по этому делу

10.12.2007 года

Судья Курганского областного суда, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО «Автосалон» дело по иску Иванова И.И. к ООО «Автосалон» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.06.2007 г. иск Иванова И.И. удовлетворен в части. С ООО «Автосалон» в пользу Иванова И.И. взысканы в счет возмещения убытков от повреждения автомобиля 239 819 руб. 54 коп., неустойка за просрочку требования о возмещении убытков в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 3 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 307 819 рублей. С ООО «Автосалон» в доход государства взыскана госпошлина 4 628 рублей 20 копеек, в доход федерального бюджета штраф в размере 146 409 рублей 77 копеек.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей 23.10.2007 г., ООО «Автосалон» просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Курганского областного суда от 30.10.2007 г. дело истребовано из Курганского городского суда и поступило в Курганский областной суд 06.11.2007 г.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2006 г. Иванов И.И. по договору купли-продажи приобрел в ООО «Автосалон» автомобиль УАЗ-315148, 2006 г.выпуска за 311 700 рублей (л.д.4).

В период гарантийного срока - 14.10.2006 г. в 18 час.30 мин. водитель Иванов И.И., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ул. Баумана со стороны ул. Молодежи в направлении ул. Ястрембского со скоростью 50-60 км/ч, услышал скрежет, после чего автомобиль стал неуправляемым, съехал с проезжей части и опрокинулся. В результате данного ДТП Иванов И.И. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а транспортное средство получило механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования экспертом 07.11.2006 г. была произведена автотехническая экспертиза путем внешнего визуального осмотра автомобиля. В результате проведенного осмотра и проверки установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля УАЗ-315148 находятся в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы, которые могли привезти к неконтролируемому движению автомобиля, не обнаружено. Для ответа на вопрос о работоспособности ходовой части необходима разборка левой передней ступицы и переднего моста (для установления причины заедания при вращении левой передней ступицы колеса) (л.д.84-85).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД Курганской области от 24.11.2006 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова И.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из данного постановления следует, что в действиях водителя Иванова И.И. нарушений ПДД не установлено, а данное ДТП стало возможным ввиду технической неисправности автомобиля, которую водитель не в состоянии был обнаружить (л.д.9-10).

Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, на автомобиле УАЗ-315148, имеются дефекты ходовой части. В частности произошло разрушение внутреннего подшипника ступицы переднего левого колеса вследствии недостаточности смазки, об этом свидетельствует отсутствие смазки на упорной шайбе сальника ступицы и цвета побежалости из-за нагрева металла, возникающего в результате сухого трения. Данное разрушение привело к нарушению посадки ступицы колеса и деформации, заклиниванию подшипников ступицы переднего левого колеса автомобиля (л.д.116-122).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что данное ДТП стало возможным в результате неисправностей ходовой части автомобиля, что является дефектом производственного характера.

Согласно представленных в материалах дела отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости (л.д.26-54), экспертного заключения (л.д.116-124), наряд-заказов на работы (л.д.21,25), товарного чека (л.д.17), общая сумма убытков, причиненных Иванову И.И., составила 239 819 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку Иванову И.И. был продан товар ненадлежащего качества, суд в соответствии с нормами закона, обоснованно удовлетворил его исковые требования, взыскав с ООО «Автосалон» сумму убытков, неустойку, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что в ходе судебно-технической экспертизы так и не был выяснен вопрос о причине возникновения недостатков. В связи с чем, считает необоснованным вывод суда о том, что неисправность ходовой части автомобиля является дефектом производственного характера. Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие смазки на упорной шайбе сальника ступицы переднего левого колеса по истечении 2-х месяцев эксплуатации автомобиля с момента его продажи, не может рассматриваться как дефект возникший в ходе эксплуатации транспортного средства, поскольку доказательств того, что Иванов И.И. нарушал правила эксплуатации автомобиля суду не представлено.

Повреждение в результате ДТП дополнительного оборудования, установленного в машине, суд обоснованно отнес к убыткам истца и правильно взыскал его стоимость с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В передаче дела по иску Иванова И.И. к ООО «Автосалон» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Возмещение ущерба / Убытки при ДТП за некачественный ремонт: Все документы по этому делу