Возмещение ущерба / Убытки при ДТП за некачественный ремонт: Все документы по этому делу

Решением Курганского городского суда от 29 июня 2007 г. удовлетворено исковое заявление Иванова И.И. к ООО «Автосалон» о возмещении убытков от повреждения автомобиля на сумму 239 819 руб. 54 коп, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков в размере 50 000 руб., за проведение экспертизы 3 000руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб., всего на общую сумму 307 819 руб. 54 коп.

В кассационной инстанции решение обжаловано не было.

Ответчик с решением Курганского городского суда не согласен. Считает его незаконным, необоснованным по следующим причинам:

19 августа 2006 г. между ООО «Автосалон» и Ивановым И.И. заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ-315148, стоимостью 311 700 руб. 14 октября 2006 г. при эксплуатации данного автомобиля на автодороге в районе ул. Баумана в г. Кургане произошло заклинивание левого колеса переднего моста. В результате чего, автомобиль перевернулся и получил механические повреждения.

Иванов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон» о взыскании убытков в размере 238 899 руб. 54 коп, неустойки в размере 125 919 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В последствии требования уточнил, просил взыскать с ООО «Автосалон» убытки в размере 238 889 руб. 54 коп., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Автосалон» ФИО представителя иск не признала, пояснила, что автомобиль истцу передан исправный. В ходе технического обслуживания подтверждено, что автомобиль был исправен. В экспертизе не раскрыт вопрос об исправности двигателя. Дополнительное оборудование, сделанное в автомобиле, не считают убытками, так как это волеизъявление самого истца. Если двигатель был неисправен в результате неправильной эксплуатации, то убытки их организация оплачивать не будет.

В ходе проведения административного расследования была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 17.11.06 г. сделаны выводы: в результате проведенного осмотра и проверки установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля УАЗ находятся в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы, которые могли привести к неконтролируемому движению автомобиля не обнаружено. Для ответа на вопрос о работоспособности ходовой части автомобиля, установления причины заедания при вращении левой передней ступицы колеса была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт». По окончанию проведения экспертизы было составлено экспертное заключение, в котором говорилось что на автомобиле УАЗ-315148, принадлежащем Иванову И.И., имеются дефекты ходовой части. На вопрос: имеются ли неисправности двигателя, если да, то каков их характер, причины возникновения дать определенный момент не представилось возможным. Таким образом, в ходе проведения судебно-технической экспертизы не был раскрыт вопрос: какова причина возникновения недостатков – эксплуатационные или производственные, кроме того, суд даже не поставил задачу: какой характер носят выявленные недостатки – существенные или исправимые. Ответчик считает, что суд пришел к неправильному выводу, указав что, дефекты, неисправность ходовой части автомобиля, является дефектом производственного характера. Данный вопрос, как и характер выявленных недостатков, в экспертном заключении не рассматривался.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 254, 376-378 ГПК РФ, а так же ст. 381 ГПК РФ

1. Отменить решение Курганского городского суда от 29 июня 2007 г. как вынесенное с нарушением процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение.
2. Приостановить исполнение решения Курганского городского суда от 29 июня 2007 года, вступившее в законную силу 17 июля 2007 г.

Приложение:

Нравится

Возмещение ущерба / Убытки при ДТП за некачественный ремонт: Все документы по этому делу