Трудовые споры / Отстаивание прав работодателя с «особенной» кассой

2010 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане в январе 2010 года гражданское дело по иску Иванов Иван Иванович к ООО «Работодатель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

Иванов И.И. обратился в суд с иском к НП «Работодатель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 3 июля 2006 года по 6 апреля 2009 года работал по трудовому договору в Некоммерческом партнерстве «Работодатель» в должности мастера производственного обучения. Установлена повременная заработная плата из расчета 50 рублей за отработанный час, согласно путевого листа, в котором указывается рабочее время инструктора по вождению автомобиля и фамилии учеников. Работа выполнялась по утвержденному плану обучения учеников автошколы практическому вождению автомобиля. Трудовой договор был заключен с директором автошколы. Копию трудового договора при оформлении на работу в НП «Работодатель» ему не выдали. Средняя заработная плата за весь период работы составляла 15 000 рублей ежемесячно. Выплачивали заработную плату с задержками, а за период с февраля по апрель 2009 года выплачена зарплата не была, несмотря на неоднократные просьбы о том истца. Размер задолженности по заработной плате составляет за январь 2009 г. - 5 000 рублей, в связи с нерабочими выходными днями, за февраль 2009 г. - 15 000 рублей, за март 2009 г. - 15 000 рублей, всего 35 000 рублей. Информацию о своей заработной плате за указанные месяцы он узнал от работника автошколы, которая осуществляет учет путевых листов и ведет расчет заработной платы. По вопросу выплаты задолженности он обращался к директору, а также к бухгалтеру, но его просьба осталась без внимания. Кроме того, за весь период работы ему не был предоставлен отпуск. Расчетные листы по начисленной ежемесячной заработной плате никогда не выдавались. Против увольнения он не возражал, но требовал произвести выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.

В ходе рассмотрения дела судом в связи с реорганизацией ответчика в порядке правопреемства с НП «Работодатель» в ООО «Работодатель», уточнением расчета по иску и предъявлением дополнительно требования о взыскании компенсации морального вреда истец предъявил окончательный вариант исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика ООО «Работодатель» в его пользу задолженность по заработной плате за январь 2009 г. - 5 000 руб., за февраль 2009 г. - 15 000 руб., за март 2009 г. - 15 000 руб., всего 35 000 руб. Взыскать компенсацию неиспользованного отпуска за 6 месяцев 2006 года с 03.07.2006 г. по 31.12.2006 г. - 14 дней в сумме 6 746 руб., за 12 месяцев 2007 г. - 28 дней в сумме 13 496 руб., за 12 месяцев 2008 г. 28 дней в сумме 13 496 руб., за 3 месяца - январь, февраль, март 2009 г. 7 дней в сумме 3 374 руб., итого 37 112 руб., всего в общей сумме с учетом 15 % уральского коэффициента 82 928 рублей. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат на измененных исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что истец, за весь период работы у ответчика ни разу не был в отпуске, не получал компенсации за отпуск при увольнении. Претензии по невыплаченной зарплате предъявляет ответчику только за период за январь - апрель 2009 г. Оплата в период его работы была повременная - 50 рублей в час, из данного размера и произведен расчет долга по зарплате. Точного количества отработанных с учениками часов назвать не может. Размер оплаты так же не может подтвердить поскольку руководителем ответчика утрачены документы по нормированию рабочего времени. За данный период путевых листов не представлено. Размер алиментов удерживался с истца ответчиком с официально начисляемой заработной платы, отраженной в том числе в ведомостях, представленных ответчиком за 2009 г., поскольку ответчиком велась двойная бухгалтерия. В ведомостях истец периодически расписывался. В ведомостях по начисленной и полученной зарплате за февраль и апрель 2009 г. подписи истца нет. За март 2009 г. стоит его подпись, как и за январь 2009 г., однако он расписался только под тем, что в марте ему не начислялась и соответствен не выплачивалась заработная плата. Между тем весь март 2009 г. он работал, заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в марте 2009 г. не писал, и с приказом о том его ответчик под подпись не знакомил. Сейчас так же работает в другой автошколе ООО «Новый Работодатель» («Автошкола 2») с оплатой труда не почасовой ставке, а с фиксированной в сумме 4 700 рублей в месяц, но при наличии системы премиальных выплат. После увольнении он ушел на новую работу с меньшим заработком, чем имел у ответчика, поскольку имеет посторонние заработки. Так же пояснил, что не намерен получать незначительную сумму, признанную к выплате ответчиком, поскольку полагает, что ответчик должен удовлетворить его требования в заявленном размере.

Представитель истца так же пояснил, что ответчиком намеренно утрачены бухгалтерские документы за 2007 - 2008 г.г., поскольку ответчик ведет двойную бухгалтерию. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей, представленных ответчиком, так как они являются его работниками и подчиненными ответчику лицами. Производство по гражданскому делу по иску Петрова к ответчику было прекращено 10.08.2009 г., так как Петров получил от ответчика 31 000 рублей, хотя данная сумма и не нашла своего отражения в определении суда. Данный факт так же подтверждает, что размер заработка у работников ответчика был повременный, а не установленный чуть выше минимального размера оплаты труда в месяц, согласно указаний в расчетно-платежных ведомостях.

Представители ответчика руководитель и действующий на основании доверенности от ответчика Сысенко М.Ю. в судебном заседании после разъяснения последствий признания исковых требований исковые требования признали в части задолженности по заработной плате за период февраль и апрель 2009 г. в сумме 2 571, 49 рублей, компенсации неиспользованного отпуска за 2006 - 2009 г.г. в сумме 4 614, 11 рублей, итого на сумму 7 185,6 рулей, заявление о чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ от руководителя ответчика приобщено к материалам дела. В остальной части иск не признали, пояснив, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу согласно утвержденного ответчиком штатного расписания и составляла в спорный период с января 2009 г. по апрель 2009 г. за полный отработанный месяц 4 370 рублей, что подтверждено штатным расписанием и расчетно-платежными ведомостями. Истцом были представлены при подаче иска в суд оригиналы путевых листов за более ранний, чем 2009 г. период времени, как пояснил сам истец, что так же подтверждает отсутствие взаимосвязи между ними и порядком начисления заработной платы, поскольку данные документы должны были в этом случае оставаться в бухгалтерии как первичные, по которым производится начисление заработной платы, что еще раз опровергает почасовой (повременный) порядок оплаты.

На руки истец получал денежные суммы за минусом подоходного налога (13 %) и алиментов в размере 42% (за двух несовершеннолетних детей). Заработную плату истец получал, о чем свидетельствуют его подписи в ведомостях, ответчик с начисленной согласно штатного расписания и расчетно-платежных ведомостей заработной платы производил отчисления по налогам, в пенсионный фонд, удерживал алименты. Истец знал размер своей заработной платы, что так же подтверждается его подписями в расчетно-платежных ведомостях за 2009 г. В настоящее время истец так же работает инструктором по вождению в другой организации ООО «Новый Работодатель» («Автошкола 2»), где размер заработной платы идентичен ранее получаемой согласно штатному расписанию истцом у ответчика заработной плате, и так же является окладным, а не из почасовой оплаты. В марте 2009 г. истец писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, вследствие чего в табеле учета рабочего времени дни ему как отработанные не проставлялись и соответственно по расчетно-платежной ведомости за март 2009 г. начисления заработной платы не производилось. Указание в письменном отзыве о периоде работы истца - март 2009 г. - ошибочно. Заявление истца о предоставлении отпуска в марте 2009 г. без сохранения заработной платы и приказа ответчика о предоставлении данного отпуска истцу с росписью истца в ознакомлении с данным приказом, ответчик представлять не намерен.

24.07.2009 г. до подачи истцом иска в суд бухгалтером документы за 2008 г. были утрачены, что подтверждается талоном для клиента к объявлению в бегущую строку. По данному факту бухгалтер привлечена приказом руководителя ответчика в дисциплинарному взысканию в виде выговора с обязательством подать объявление об утрате документов за свой счет в средства массовой информации. Данный приказ ошибочно без указания даты был издан в течение нескольких дней после утраты документов. Данный факт свидетельствует об отсутствии связи между фактом утраты документов и подачей иска истцом 01.09.2009 г. Также не согласны в части требований компенсации неиспользованного отпуска, поскольку расчет произведен истцом неправильно. Изложенные доводы истца в подтверждение доказательств причиненного морального вреда являются необоснованными, поскольку ответчик неоднократно предлагал истцу выплатить заработную плату, в том числе в ходе судебного заседания, но истец отказался от получения неоспариваемой, признанной в судебном заседании ответчиком денежной суммы, используя свое право на судебную защиту, своими действиями пытаясь причинить вред бывшему работодателю, получив выгоду для себя в большем, чем причитается размере. Полагают, что нравственные страдания истцу причинены не были и что истцом не доказан факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Работодатель», не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по взыскиваемой заработной плате в указанном истцом размере. Полагали обоснованными требования истца с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела и степени обоснованности исковых требований в размере 3 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом согласия истца и представителей сторона на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Курганской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что с 03.07.2006 г. Иванов И.И. работал в должности мастера производственного обучения в НП «Работодатель», что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от 03.07.2006 г.

Уволен из ООО «Работодатель» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 06.04.2009 г.

НП «Работодатель» 27.10.2009 г. реорганизовано в прядке правопреемства из некоммерческого партнерства «Работодатель» в ООО «Работодатель», что подтверждается уставом ООО «Работодатель», зарегистрированным в ИФНС России по г. Кургану, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2009 г. свидетельствами из ИФНС России по г. Кургану о постановке на учет и регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ ООО «Работодатель» отвечает по всем обязательствам перед кредиторами за предшественника НП «Работодатель», что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со штатным расписанием утвержденным руководителем НП «Работодатель» на 2009 г. размер заработной платы, который состоит из оклада и уральского коэффициента по должности истца - инструктора составляет 4 370 рублей. Размер заработной платы установлен в соответствии с требованиями законодательства, в частности не ниже размера минимальной оплаты труда, установленной с 01.01.2009 г. в сумме 4 330 рублей, в который в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ, начиная с 01.09.2007 (дата вступления в силу ФЗ от 20.04.2007 № 54-ФЗ) включаются все компенсационные и стимулирующие выплаты (в т.ч. районный коэффициент). Осведомленность истца о размере заработной платы за полностью отработанный месяц с января 2009 г. в сумме 4370 рублей подтверждается его подписями в ведомости по начисленной и выплаченной заработной плате за январь 2009 г. В ведомости по начисленной заработной плате за февраль и апрель 2009 г. подписи истца в получении заработной платы не имеется, вследствие чего ответчиком признается задолженность по заработной плате за данный период времени из расчета ответчика, согласно размера зарплаты по штатному расписанию и фактически отработанному времени с учетом произведенных ответчиком удержания налога надоходы физических лиц и перечисленных алиментов.

Показания свидетелей Свидетель-1, Свидетель-2, Свидетель-3, Свидетель-4, Свидетель-5, Свидетель-6 о том, что в период работы истца у ответчика форма оплаты была установлена не в соответствии со штатным расписанием, а почасовая (повременная), в частности в период работы истца в 2008 - 2009 г.г. из расчета 50 рублей в час не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение условий оплаты труда работника, поскольку опровергаются письменными материалами дела: штатным расписанием на 2009 г, расчетно - платежными ведомостями за 2009 г., в одной из которых за январь 2009 г. в графе напротив начисленной и полученной после произведенных удержаний заработной платы имеется подпись истца, что свидетельствует о его осведомленности с размером заработной платы, справками о доходах физических лиц за 2008 и 2009 г.г. по истцу, сданными ответчиком как налоговым агентом (работодателем) и принятыми ИФНС России по г. Кургану.

Свидетели Свидетель-7, Свидетель-8, Свидетель-9, Свидетель-10 и Свидетель-11 так же подтвердили, что работая у ответчика инструкторами по вождению, что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела копиями трудовых договоров, имеют фиксированную заработную плуту в соответствии со штатным расписанием, за получение которой расписываются в ведомостях. Время работы с 8 до 17 ч. и имеется возможность с согласия работодателя после 17 часов использовать автомобиль в личных целях. Премиальной системы оплаты у ответчика нет. Путевые листы сдаются для отчета о проделанной работе с учениками. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами. Более того, по пояснениям истца в настоящее время он так же работает инструктором в ООО «Новый Работодатель» («Автошкола 2») с размером заработной платы 5 000 рублей, без выплаты премий, что подтверждено так же и представленной представителем ответчика справкой из ООО «Новый Работодатель». Данная справка свидетельствует о сложившейся в аналогичных организациях, предоставляющих услуги по обучению граждан навыкам вождения транспортными средствами, практике установления формы оплаты труда.

Факт утраты работником ответчика до подачи истцом иска в суд бухгалтерской документации за предшествующий 2009 г. период, подтверждается талоном для клиента об оплате 04.08.2009 г. услуг за размещение объявления в бегущей строке на канале «СТС» об оставлении пакета с бухгалтерскими документами 24.07.2009 г. на остановке Некрасова в сторону п. Рябково с просьбой вернуть их за вознаграждение. Доказательств умышленности действия ответчика с целью навредить интересам истца, принимая во внимание факт обращения истца в суд намного позже утраты документов - 01.09.2009 г., истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником о том требования.

Ответчиком признаны исковые требования в части задолженности по заработной плате за период февраль и апрель 2009 г. в сумме 2 571, 49 рублей, компенсации неиспользованного отпуска за 2006 - 2009 г.г. в сумме 4 614, 11 рублей, итого на сумму 7 185,60 рублей.

Суд полагает обоснованным расчет ответчика по размеру задолженности по заработной плате за февраль и апрель 2009 г., который исчислен, исходя из установленного размера оплаты труда в соответствии со штатным расписанием и фактически отработанным истцом временем, подтвержденным табелем учета рабочего времени. Между тем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за полностью отработанный март 2009 г. в размере 4 370 рублей, так как доказательств написания истцом заявления о предоставлении ему отпуска без содержания заработной платы в марте 2009 г. и ознакомления истцом с приказом о том, ответчиком суду не представлено и от представления данных доказательств ответчик отказался . Истцом же данный факт оспаривается и указывается на полностью отработанный март 2009 г. Более того, принимая во внимание прекращение трудовых отношений между сторонами и возвращение исполнительного листа в службу судебных приставов, на что указывал представитель ответчика, размер алиментов, подлежащих удержанию из данного заработка подлежит внесению истцом самостоятельно судебным приставам или непосредственно взыскателю и истец должен будет уплатить налог 13 % на доходы с данной взысканной в его пользу суммы.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете компенсации неиспользованного отпуска суд полагает, что в соответствии со ст. 139 ТК РФ при исчислении среднего заработка для оплаты компенсации неиспользованного отпуска необходимо для расчета брать сумму заработка за последние полные 12 месяцев, предшествующие увольнению, поскольку компенсация неиспользованного отпуска не выплачивалась ответчиком на протяжении всего периода работы истца, поскольку доказательств обратному и доказательств предоставления истцу оплачиваемых дней отпуска ответчиком не представлено. Таким образом, среднедневной заработок для исчисления размера компенсации неиспользованного отпуска из расчета суммы размера начисленного заработка в месяц за 2008 г. 3 795 рублей, согласно представленной справки 2-НДФЛ по истцу в ИФНС России по г. Кургану, взятого за 9 месяцев; за три месяца 2009 г. в размере начисленного месячного заработка 4 370 рублей, разделенного на 12 и на 29,4 составит 133,97 рублей. Расчет: (3 795 * 9 + 4370 * 3) : 12 : 29,4.

До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком истцу не выплачены, в том числе в части неоспариваемой, признанной ответчиком в суде суммы в связи с отказом истца от ее получения вследствие несогласия с данной суммой, что в судебном заседании пояснено истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Данного соглашения между сторонами не достигнуто. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность периоды невыплаты в полном объеме причитающейся истцу за 2009 г. заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, а так же принимая во внимание отказ истца получить по предложению ответчика заработную плату в признанной ответчиком денежной сумме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но в размере, менее им заявленного, в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела судом, степени обоснованности заявленных исковых требований, с учетом требований разумности, суд полагает обоснованно предъявленными ко взысканию, в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования - г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном из размера удовлетворенных имущественных требований истца в сумме 505, 18 рублей и требований истца неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) в сумме 100 рублей, всего в сумме 605 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Иванова Ивана Ивановича к ООО «Работодатель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Работодатель» в пользу Иванова Ивана Ивановича в счет задолженности по заработной плате 6 941 рубль 49 копеек, в счет компенсации неиспользованного отпуска 6 564 рубля 53 копейки, в счет компенсации морального вреда - 2 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, всего, 19006 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Иванову Ивану Ивановичу к ООО «Работодатель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Работодатель» государственную пошлину в бюджет муниципального образования - город Курган в сумме 605 рублей 18 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Трудовые споры / Отстаивание прав работодателя с «особенной» кассой