Иванов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от июня 2012 г. Согласно условиям договора и спецификации ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес истца товар - кухонный гарнитур и произвести сборку и установку товара. Стоимость товара, согласно условиям договора составляет 237 728 руб. 04.07.2012 г. истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «Твой Дом» в установленный договором срок. Срок готовности товара к поставке составлял 75 дней, то есть до 14.09.2012 г. Обязанности по сборке товара ответчик должен был исполнить в течение последующих 10 дней после доставки - до 24.09.2012 г. Гарантийный срок на кухонную мебель составляет 60 месяцев с момента передачи товара покупателю. После неоднократных устных обращений, 22.11.2012 г. истцом в адрес ООО «Твой Дом» была направлена письменная претензия, в которой он указал имеющиеся на то время недостатки товара и просил прибыть для проведения проверки качества товара с составлением акта осмотра. Представители ответчика прибыли, увидели недостатки товара и предложили истцу денежную компенсацию без составления акта, пообещав денежные средства на следующий день. По прибытии на следующий день в ООО «Твой Дом» ему ответили, что денег в кассе нет и необходимо приехать после выходных. После выходных денег в кассе также не оказалось. 05.12.2012 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием на существенные нарушения условий договора со стороны ООО «Твой Дом», кроме того, в своей претензии к ООО «Твой Дом» истец просил уменьшить покупную цену товара на 70 000 руб., поскольку кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, оплатить неустойку в размере 237 728 руб., возместить моральный ущерб в размере 50 000 руб. До направления претензии от 05.12.2012 г. представители ООО «Твой Дом» произвели замену разбитого стекла на правой дверце шкафа. После направления претензии от 05.12.2012 г. ответчик осуществил замену некачественных табуретов, до комплектации. 18.12.2012 г. в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой было указано на отсутствие доказательств, подтверждающих основание уменьшения покупной цены товара. 21.01.2013 г. в адрес Курганской торгово-промышленной палаты был направлен запрос на проведение независимой товароведческой экспертизы товара. В адрес ООО «Твой Дом» со стороны экспертной организации было направлено уведомление о проведении экспертизы, оно было получено ответчиком 05.02.2013 г. Ответчик данное уведомление проигнорировал, своего представителя на экспертизу не направил, считался извещенным надлежащим образом, поэтому экспертиза была проведена в его отсутствие. Согласно заключению эксперта от 25.02.2013 г. представленный кухонный гарнитур, состоящий из изделий, указанных в спецификации, не является товаром надлежащего качества. В представленном кухонном гарнитуре имеются конструктивные недоработки, дефекты производственного характера, монтаж гарнитура кухонной мебели не завершен и имеются дефекты сборки и монтажа. Стоимость кухонного гарнитура возможно уменьшить на 32 822 руб. 02 коп. Все перечисленные дефекты повлияли на ухудшение потребительских свойств, использовать гарнитур кухонной мебели по назначению истцу не представляется возможным. Поскольку претензия ответчику была предъявлена 05.12.2012 г., размер неустойки составляет 185 427 руб. 84 коп. В настоящее время истец не может использовать заказанную у ответчика кухню по ее прямому назначению, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, моральный ущерб он оценивает в размере 50 000 руб. Просил взыскать с ООО «Твой Дом» в его пользу в счет уменьшения покупной цены товара 32 822 руб. 02 коп., в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 185 427 руб. 84 коп., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., в счет оплаты за экспертное заключение 12 000 руб., в счет судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Сысенко М.Ю. (действующий на основании доверенности) на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Твой Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещался. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, эксперта Курганской торгово-промышленной палаты и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в июне 2012 г. был заключен договор купли-продажи, что подтверждено пояснениями представителя истца и представленным суду договором.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает по образцам товар в виде набора мебели бытовой, согласно листа заказа, спецификации, общего вида (Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, соответственно), являющихся неотъемлемыми частями договора стоимостью 237 728 руб., о чем покупатель предупрежден, и с чем согласен.

Как следует из исковых требований, пояснений представителя истца и представленного платежного поручения от июля 2012 г. стоимость товара истцом оплачена в полном объеме.

На основании п. 3.1. договора срок готовности товара к поставке 75 дней, то есть до 14.09.2012 г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при обнаружении в товаре недостатков, продавец обязан их устранить в срок до 45 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков и/или иного документа, указывающего на наличие недостатков.

Согласно п. 4.3. договора гарантийный срок на набор мебели бытовой, указанный в п. 1.1. настоящего договора, установлен производителем и составляет 60 месяцев с момента передачи его покупателю.

В соответствии с исковыми требованиями в течение гарантийного срока истцом в приобретенном им кухонном гарнитуре были установлены недостатки производственного характера, а также дефекты, связанные с монтажом и установкой набора мебели.

Как следует из материалов дела, Ивановым И.И. была направлена претензия в адрес ООО «Твой Дом», которая была принята ответчиком 22.11.2012 г. В своей претензии истец указал на выявленные им недостатки приобретенного товара и просил направить представителя ответчика в адрес истца для составления акта осмотра, поставленного ответчиком товара.

Как следует из исковых требований, представителями ответчика после осмотра товара была предложена истцу выплата денежной компенсации, но данное обещание ответчиком исполнено не было.

05.12.2012 г. в адрес ООО «Твой Дом» Ивановым И.И. вновь была направлена претензия с указанием на существенные нарушения условий договора со стороны ООО «Твой Дом». В своей претензии истец просил уменьшить покупную цену товара на 70 000 руб., поскольку кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, оплатить неустойку в размере 237 728 руб. и возместить моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Данные требования ответчиком исполнены не были. В адрес истца от ООО «Твой Дом» поступил ответ от 14.12.2012 г., в котором было указано на отсутствие оснований уменьшения покупной цены товара.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов, 21.01.2013 г. в адрес Курганской торгово-промышленной палаты Ивановым И.И. был направлен запрос на проведение независимой товароведческой экспертизы товара.

В адрес ООО «Твой Дом» со стороны экспертной организации было направлено уведомление о проведении экспертизы, оно было получено ответчиком 05.02.2013 г., о чем свидетельствует надпись на уведомлении. Однако, ответчик в проведении экспертизы товара не участвовал.

Согласно заключению эксперта Курганской торгово-промышленной палаты от 25.02.2013 г. представленный кухонный гарнитур не является товаром надлежащего качества. Изделия, включенные в гарнитур, имеют дефекты: секция с тремя фасадами, ширина фальш-фасада, ширина колонок, ширина пристыковочной секции не соответствуют согласованным с ивановым И.И. размерам; дверные фасады под отсек для стиральной машины отсутствуют; при установке кухни представители ООО «Твой Дом» не учли размещение электрических розеток, в связи с чем необходимо произвести вынос розеток, демонтировать кухонный гарнитур и дорогостоящие обои. Гарнитур кухонной мебели имеет конструктивные недоработки, а также имеются дефекты монтажа, который не завершен. Также экспертом установлены дефекты непроизводственного характера в виде скола облицовки и трещин. Экспертом сделан вывод, что все перечисленные дефекты повлияли на ухудшение потребительских свойств, использовать гарнитур кухонной мебели по назначению не представляется возможным. Данный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-91 «Мебель. Общие технические условия». Процент потери качества составляет с учетом скидки 32 822 руб. 02 коп.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Курганской торгово-промышленной палаты, проводившая экспертизу, полностью подтвердила выводы экспертного заключения, дав мотивированные пояснения со ссылкой на нормативную документацию.

При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд принимает во внимание выводы представленного экспертного заключения и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, поскольку экспертиза проводилась экспертом с выходом на объект и осмотром кухонного гарнитура, заключение мотивировано, даны ссылки на нормативную документацию и методику расчетов. Ответчик был надлежаще извещен о проводимой экспертизе. У суда нет оснований сомневаться в компетентности, добросовестности и беспристрастности эксперта.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 4 ч. 2 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Письменная претензия истца от 05.12.2012 г. об уменьшении покупной цены приобретенного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 18 ч. 1 данного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 32 822 руб. 02 коп.

На основании ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение сроков возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность величины неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика о расторжении в добровольном порядке договора, суд считает данную сумму подлежащей снижению до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно документально подтвержденным расходам истцом за проведение экспертизы уплачено 12 000 руб., за юридические услуги (в том числе и услуги представителя в суде) уплачено 10 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проведенной работы, времени участия в судебных заседаниях и принципа разумности, суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство о затратах на юридические услуги частично в размере 7 000 руб., а также взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Иванова И.И. к ООО «Твой Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу Иванова Ивана Ивановича в счет уменьшения покупной цены 32 822 руб. 02 коп., в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет расходов по оплате за экспертное заключение 12 000 руб., в счет затрат на юридические услуги 7 000 руб., в счет штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 31 411 руб. 01 коп.; всего взыскать 123 233 (сто двадцать три тысячи двести тридцать три) руб. 03 коп. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Твой Дом» госпошлину в доход Муниципального образования г. Курган в сумме 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 66 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Потребительские споры / Кухонная студия «М». Соразмерное уменьшение покупной цены.